Віртуальний методичний кабінет Нетішинського професійного ліцею

23 березня 2018 року в Нетішинському професійному ліцеї відбулося підсумкове засідання атестаційної комісії І рівня під головуванням директора ліцею Олександра Борисовича Осадчого, на якому визначався рівень професійної компетентності викладачів історії Шевцова Д. М. та Янка В. О., викладача хімії Сорокіної Г. М., викладача української мови та літератури Крученик Г. Ф., майстрів виробничого навчання Крузен Г. О. та Шпак Л. Л., викладачів професійно-теоретичної підготовки Демчук Н. І., Матвійчука В. В., Цихмейструка В. П., Шминдри В. П., Косіка П. А., вихователя Арзуманян С. А., які атестуються в цьому навчальному році, їх професійна майстерність, забезпечення ними ефективності навчально-виховного процесу.

Секретар атестаційної комісії Оверчук Оксана Миколаївна зазначила, що, атестація педагогічних працівників – це визначення їхньої відповідності займаній посаді, рівню кваліфікації, залежно від якого та стажу педагогічної роботи їм встановлюються категорія та відповідний посадовий оклад (ставка заробітної плати) у межах схеми посадових окладів.

На підсумковому засіданні були представлені презентації власного педагогічного досвіду, портфоліо, публікації у пресі, навчально-методична література, видана педагогами.

Атестаційна комісія вкотре пересвідчилася у високій професійній компетентності педагогічних працівників закладу, їхній здатності орієнтуватися в сучасних методичних інноваціях, вмінні використовувати інформаційно-комунікаційні технології в своїй роботі.

За підсумками роботи атестаційної комісії І рівня ухвалено рішення:

І. Враховуючи підсумки атестації, результати співбесіди, характеристики атестуючих, їх портфоліо, презентації досвіду, атестувати педагогічних працівників за наступними показниками:

1. Шевцова Д. М., викладача історії – відповідає займаній посаді; встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст ІІ категорії» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

2. Сорокіну Г. М. викладача хімії – відповідає займаній посаді; відповідає раніше встановленій кваліфікаційній категорії «спеціаліст І категорії» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

3. Янка В. О., викладача історії – відповідає займаній посаді; не присвоїти кваліфікаційну категорію «Спеціалііст І категорії», залишити раніше присвоєну кваліфікаційну категорії «Спеціаліст ІІ категорії» (голосували: «за» - 1, «проти» - 11, «утримались» - 0)

4. Крученик Г. Ф., викладача української мови та літератури – відповідає займаній посаді; відповідає раніше встановленій кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

5. Крузер Г. О., майстра виробничого навчання професії «Швачка. Кравець» – відповідає займаній посаді; ; відповідає раніше встановленому 12 (14) тарифному розряду майстра виробничого навчання та педагогічному званню «Майстер ІІ категорії» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

6. Демчук Н. І., викладача професійно-теоретичної підготовки - відповідає займаній посаді; відповідає раніше встановленій кваліфікаційній категорії «спеціаліст І категорії» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

7. Матвійчука В. В., викладача професійно-теоретичної підготовки - відповідає займаній посаді; відповідає раніше встановленій кваліфікаційній категорії «Спеціаліст» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

8. Арзуманян С. А., вихователя – відповідає займаній посаді; відповідає раніше встановленій кваліфікаційній категорії «спеціаліст І категорії» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

9. Косіка П. А., викладача професійно-теоретичної підготовки - відповідає займаній посаді; встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст І категорії» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

10. Цихмейструка В. П., викладача професійно-теоретичної підготовки - відповідає займаній посаді; відповідає раніше встановленій кваліфікаційній категорії «Спеціаліст» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

11. Шпак Л. П., викладача професійно-теоретичної підготовки - відповідає займаній посаді; відповідає раніше встановленій кваліфікаційній категорії «Спеціаліст» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

12. Шпак Л. П., майстра виробничого навчання - відповідає займаній посаді; відповідає раніше встановленому 11 (13) тарифному розряду майстра виробничого навчання » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

13. Шминдру В. П., викладача професійно-теоретичної підготовки - відповідає займаній посаді; встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст І категорії» » (голосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 0)

ІІ. Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня Департаменту освіти і науки Хмельницької облдержадміністрації про відповідність Крученик Г. Ф. раніше встановленій кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії

ІІІ. Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня Департаменту освіти і науки Хмельницької облдержадміністрації про відповідність Крузер Г. О. раніше встановленому 12 (14) тарифному розряду майстра виробничого навчання, педагогічного звання «Майстер ІІ категорії»